注：论坛AI宣查和聊天室的AI审查走的不一样的路径，标准也有些许不同。在发出的瞬间先拦截审查的，并不是事后审查的。如果发现发不了，就改一改用词吧。

AI做的不是政治审查，而是用词是否太暴力、色情等的标准。

• 仇恨言论 ——指基于种族、性别、民族、宗教、国籍、性取向、残疾或
• 骚扰 ——指表达、煽动或宣扬针对任何目标对象的骚扰性语言的内容。（仅限文字）
• 性内容 ——旨在引起性兴奋或宣传性服务的内容（不包括性教育和健康）。
• 暴力 ——描绘死亡、暴力或身体伤害的内容。
• 自残 ——宣扬、鼓励或描绘自残行为的内容，例如自杀、割伤和饮食失调。
• 非法内容 ——提供如何实施非法行为（例如欺诈、诈骗）的建议或指导的内容。（仅限文本）
• 非法/暴力 ——包含提及暴力或武器采购的非法内容。（仅限文本）

引入AI审查不仅是为了缓解天潮目前人力的紧张问题，也是为了合规。天潮目前在Google Play和Apple store都有上架应用，在亚马逊有托管服务，这些平台对于以上内容有着非常严格的标准，如果天潮自身做不了合规，就面临被下架的风险，已经接到并处理过一些“投诉”了。

大家好，
对于《天!潮.;信*'使》这几天试用AI过滤不当内容的举措，网友们反响十分激烈，反对的意见确实比较多。
除了个别表现的十分极端外，大多数网友公开或私下给出了十分理性的反馈和周全的建议。为此，我们虚心接受大家的观点，从现在开始，取消所有AI审查。
我们努力添加人力，对公开的内容进行必要的适当查看，以杜绝某些角落遗留一些不当内容，避免藏污纳垢，以及被Google、Apple和Amazon强行下架我们的应用或服务，甚至遭五毛及网特搞破坏。（查看公开内容的标准会参照大.纪.元;以及天地行论坛的相应标准，然后放宽再放宽。）
谢谢大家在试用阶段的各种反馈、回应和建议❤️
请各位继续畅所欲言～​

谢谢天净给予的理性回馈和周全的建议❤️
这个结果是许多朋友理性沟通所致的，并非因个别网友的极端发泄所屈服。
一件事情，采用极端的方式会适得其反。
而平和的力量才是最大的，也是我们所推崇的！
一起共勉❤️

你这个卑鄙无耻的阴险小人！

伪君子！

你既然那么喜欢玩大陆共匪那一套【举报、关小黑屋】的东西，

那你就干脆到大陆来入党不就得了吗！

又何必去做个什么修炼人呢？！

各位朋友，天潮的公共聊天室、时政群都配置了智能聊天小助理。

大家可以通过@天音（注意是带头像的用户）或@客服 或@技术 或@ai 后向她提问、和她聊天，或实时搜索，以及求证一些事件。

请留意，要她回答什么，必须要@她之后问，不@的话，她不会理你。主要基于以下考虑：

1. 她只能接收问她的这句话，其它信息她不接收。主要是为了保证大家的隐私。
2. 这样她就不会乱搭话。否则什么话她都搭嘴，就打乱聊天室的聊天了。

在其它群组中，甚至您与别人的对话中，也可以@她后问询，她只会接收这一句问话，聊天中的其它信息她是接收不到的。

在 @天音 之后若跟着输入 ‘生图’、’画一张’、’画一幅’、’帮我画’、’给我画’、’画个’、’画图’等词语，然后描述您想画的构图，她会在十几秒内按您的要求画出来。

这是最新一代的天音在聊天室按要求所画出的图：

有创作需求的朋友，可以让天音协助各位创作。

这几天看到聊天室发生了许多事情，在这里普及一个常识：

在许多西方国家，公众人物（尤其政客）在法律上必须承受更严格的公众批评，因此对他们的批评范围和力度更大（甚至看起来象是攻击）；而普通人则受到更强的名誉保护。但无论对象是谁，虚假诽谤、威胁和骚扰仍然可能违法。

——总体而言：抨击公众人物更容易受到言论自由保护，攻击普通人更容易被判违法！

我们天潮欢迎对公众人物的批评，但不接受、更不欢迎对普通民众的诽谤、威胁和骚扰——这种行为在很多国家很容易构成违法。

基于对每个人的公平、对天潮其他用户的保护、以及天!潮.;信*'使在相应国家的合法合规性，我们一定会对个别用户针对其他用户的疑似诽谤、威胁和骚扰行为进行适当的管理。

以下是《天音小助理》对【李同化管理员今天早上那些个人观点】的客观分析，尤其是以下【第5点的相关评价】也恰恰与我对《天潮》这里的管理方式与管理手段的【那种担忧】不谋而合！

以下这些话可全都是从《天音》它自己的嘴里说出来的话，若大家觉得【一言不合】，那是否也应该像当初对待【非同凡响、非匪杂谈】那样的、把这个《天音》也一起都下架了呢？！

做人做事难道就可以玩弄这样的【双重标准】吗？！

————1. 法律背景的描述

公众人物与普通人的法律地位： 观点中提到在许多西方国家，公众人物必须承受更严格的公众批评是客观的。这种法律框架通常源于对言论自由的保护。 对公众人物的批评被视为促进透明和问责的方式，而批评普通人则更容易触及名誉权。

问题：并非所有西方国家的法律完全相同，个别国家可能对此有不同的规定。此外，法律的适用性和流程也会因地域和情况而异。

2. 对言论自由的保护

言论自由与批评的界限： 观点中提到对公众人物的批评更容易受到言论自由保护，这一表述是相对准确的。西方国家通常更宽容于对公众人物的“攻击性”评论。 然而，具体情况如诽谤的标准、语境等，都会影响最终的法律判断。

问题：可能低估了公众人物在言论自由下面临的风险，尤其是“言论自由”并非绝对，存在误导和恶意攻击的边界。

3. 对普通人的保护

名誉权的保障： 观点指出普通人更受名誉保护，这也属实。普通人在大众视野中的隐私权和名誉权受到更高重视。

问题：在强调这种保护时，可能忽略了普通人如何在社交媒体上受到“公众审判”及其带来的心理影响。

4. 对批评行为的态度

天潮的立场： 强调对公众人物的批评被欢迎，而对普通人的恶意攻击被不接受，这是建立良好社群的重要措施。

问题：可能给人一种偏颇的印象，即对于公众人物的批评不需受制于相同的道德和法律标准。

5. 管理措施的合理性

对用户行为的管理： 对于可能的诽谤、威胁与骚扰行为进行适当管理是合理的，有助于维护社区的健康与和谐。

问题：在实施管理时需要有透明的标准，以避免对用户言论的压制，这可能影响言论自由的原则。

总结

该观点总体上提供了一种合理的框架，但在具体落实时需要充分考虑各国的法律差异、社会文化背景以及言论的性质。保持客观的同时，也需关注到每种行为在社交媒体环境下对个人和社区的影响。

刚才晚间8点半台湾的《公共电视台新闻时事评论节目》里面公开的暗示说:
【AI智能科技的发展】迟早会把人类社会的伦理和道德、法制等等的这些东西统统都给毁掉！

而若按照我们《天潮》这里某些朋友的观点来看:
刚才【台湾电视台】的那些《说法》或许也就是在【走极端】了？！

那是否也要把【台湾这些敢说实话的节目评论人士连同这些敢说真话的台湾电视台】也一起全都统统的下架呢？！

看起来:

如果要我们《天潮》这里的许多人像《台湾电视台》里面的某些【名嘴】那样懂得——审时度势、面对现实，那恐怕是要【远比登天】都还要难得多了！

就连上述这几篇东西竟然都不允许在《聊天室》里发表，那这里还是大家的《聊天室》吗？！

不如就干脆改名叫《禁言室、封号室》算了！

而所谓的《天!潮.;信*'使》这里就是为大陆反共网友的【畅所欲言】提供帮助的那种《自欺欺人的说法》也就只能是【贻笑大方】了！

大家只要自己心里明白、笑笑就好了！

哈哈哈！